作者 B.F.Skinner
譯者 蘇元良
一、閱讀之前
在接觸心理學後，對於行為學派裡，刺激-反應一條鞭的反射現象，忽略有機體的思考模式頗不以為然，而Skinner又是行為學派中的領導人物。
帶著這樣的認識，我特別提醒自己盡量客觀的看待書中的內容。
但免不了，在閱讀的過程中，會特別的對若干的字眼敏感，
但整體來說，也在這位前輩的小說中，看到他對於人性樂觀的一面。
之前有聽過關於Skinner的謠言--
他的女兒在成年後控告他成長時的不當調教，甚至也有聽說她的女兒得了精神病自殺的傳聞。
後來我上網查了這幾個消息，都證明這些不是正確的資訊，其中她的女兒的信雖然證明了一如書上寫的育兒箱教養方式，
但其自述中卻發現這並無損於他對女兒的愛，更沒有控告、自殺的情況。
但由此也可得知，在部分不認同行為學派或一般民眾的眼中，對於行為學派的觀感是如何了。
本書的背景是1945年2次世界大戰後所寫的，可以想見在當時的時代背景，
人們有多渴望平和的烏托邦，作者藉由小說描繪出心目中透過行為心理科學的實驗所創造出來的安樂社會，除了反映其個人的嚮往，更也投射出在當時人心的期待。
二、 本書簡介
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010026771
本書是行為心理學之父----史基納博士，以想像方式寫成的小說，敘述一個幸福、理想國度的建立。
書中改變或控制人類行為的方式在想像、思考及推理上，均給予讀者絕大的開放空間，是一本值得閱讀與深思的好書。
三、 心得
本書以三個人之間的對話串聯全場—創立桃源二村的弗萊澤、第一人稱的巴瑞斯、同巴瑞斯一起參觀桃園二村代表反方意見的哲學教授卡素。
在看完這本書之後，我心中有正反兩面的想法
A.正面的想法
1.戰後烏托邦的寄託
行為學派崛起主要就在二次大戰之後的40-50年代，當時的時代背景很容易被行為學派所勾勒出的人格塑造、社區塑造的烏托邦所吸引。
也因此，行為學派一度成為最暢銷的心理學思考主流，從正面的角度來看，也投射了民眾對於心理學所期待的人格、行為的正面影響。
2.從小的型塑
如P115-116訓練幼兒對棒棒糖慾望的控制「且將棒糖當十架，結環帶練胸前掛」。
姑且不論其實驗的成效，將行為、人格塑造從小做起的想法，而不是當問題發生才去檢討原因。
讓小朋友能從小就建立符合社區利益的價值觀，對於社區的永續發展固然有其正面價值。
3.社區概念
裡面我覺得比較有啟發作用的是社區概念的想法，
比如P152 集體育嬰的概念，不強調個人甚至家庭，就社區發展以及總合個人利益的最大化來思考問題。
所以會有P175「這我們這裡你找不到真正的民主」的自白，
甚至對自由也有P275「我否認自由的存在，我只有否定它，否則我的一切計畫都會變得荒誕無稽了！」的坦然。
這裡其實又一次的反應當時的民心，「為了得到較安寧的生活，犧牲一點個人的自由也是值得」。當然這樣的思考，自然會引起人的本質價值論的辯論。
4.居民的進入動機
如果要我預測類似社區的成功與否，我個人會決得短期來說(一兩代)，成功的機會很大。
因為一開始加入的民眾有共同的願景，對於當下的環境有所不滿，諸如資本社會的假性公平、文化的淺碟等。
但長期來說，勢必要面臨外在環境的競爭，還有內部不同的聲音。
5.當下主流文化的反思
我很喜歡書裡的一個部分是對於當下主流文化的反思，比如不強調英雄主義、競爭、媒體的主流美學、享樂主義等。
很多主流的價值觀已經內化在我們的心理變成一種直覺反應，而成為理所當然。
比如我們從小就被教育要賺大錢，或者是有一份收入穩定的工作。
沒有去想過金錢的意義，甚至資產跟資本的不同，更不用說工作跟生涯的差異。
書裡的桃源二村呈現出的，就是對於這些主流文化的反思，
但另方面我也覺得可能會在該社區成為另一個新的主流文化。
B.質疑
1.人的本質
在看書的過程，首先撞擊我的是對於人或者說心靈本質的思考。
就如上所說的，桃源二村不強調個人、不強調競爭，甚至質疑個人自由的存在。
我不禁想起，對於人類到底是心物二元、唯物論、還是唯心論的辯論。
再者身而為人的權利義務又是為何，
對比存在人本強調的成為一個獨一無二的個人，顯然是有衝突的。
他人有權利去以自己甚至多數利益的立場去行塑而另一個人嗎？
P275「因為浸淫行為科學而否定個人自由，乃信仰問題，我只能這麼說」的這段話，
更是點破了行為學派跟存在人本的差異，更可能是基於人性觀的信仰不同。
2.資源分配的效率性
我的訓練裡，很強調資源分配的效率性，也因此對於書中自給自足的社區，還有代幣制的工作制度感到懷疑。
學過經濟的人都知道，資本市場的效率性主要在於價格，這個看不見的黑手。
當一個社區以部分計畫經濟的方式生產，不禁讓人懷疑他生產的效率，以及當生產失調(包刮人口)的調整彈性感到憂心。
我想起前蘇俄共產頭子赫魯雪夫拜訪美國時的故事，當時他在參觀美國的超市時，對於貨架上進貨補貨的效率感到不可思議，並認為一定是當地為了做樣板而刻意表現出來的特例。
但於此同時，我也反思自己常年來強調的資源分配的效率性，是否也是基於享樂主義，效用最大化的前提下的信仰。
3.政治/世界觀與外在環境的衝突
在本書有提到桃源二村的組織架構，主要是不同部門，有責無權的理事們所主導。如書P246 桃源二村專用票，就是居民透過有政治長才的政治理事代理他們行使社區政治職務。
但P290 巴瑞斯的質疑也提出了我的疑惑，「一小撮獨裁的規劃委員才不管社區的死活哩!...萬一失敗了，痛苦的也不是他們，他們大可捲款潛逃。」
這裡突顯了該社區不被重視的個人的權益。而另一方面，也引起了我的不安，當社區可以以整體意識來臨架在個人意識之上時，縣市甚或國家可否用同樣的標準將利益置乎社區之上。
4.情緒可否被塑造
P108「…我們的兒童不知何謂忌妒或羨幕」
P310「只要你說你要什麼樣的人!我就給你什麼樣的人…一個沒有失敗、沒有厭倦、沒有浪費的社會」
從這裡我想再強調一下，多數人的信仰否定少數的信仰是否是一種壓迫。
再者，人性是否可以如同Skinner所言可以塑造。還是只是影響了價值觀，情緒自有其出口，書裡沒有答案，我想也沒有人敢去做實地操作的實驗。
5.進化論的挑戰
書裡隱隱約約透露出一股對於某些標準的期許，另一個角度來看，也讓我質疑其對於常態分配兩端的寬容。
而集體在範圍內的同質化，長期來說，會否也減少了對於變異的適應能力。
看完這本書後，我想起了錫安山，一個只有300多人因心目中的神而聚集的社區，幾乎已經是桃源二村的現實版。
那裡有山有湖，居民種樹畜產也同外界的部分的往來。
在查閱錫安山資料的同時，我也思考起到底什麼是生活，好與壞究竟是主流的社會內化於我們的，還是我們主動追求的結果。
人，真的可以自由嗎？
衍伸閱讀：錫安山的「伊甸園」
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1281756309/20061104072657/
